T. 1. Zusammenhänge, Ideen, Erkenntnisse.

Résumé Confronté à l’orientation tendanciellement matérialiste des sciences de la nature dans le dernier tiers du xix e siècle, Hermann Cohen s’efforça d’offrir une fondation idéaliste de ces sciences en recourant à la philosophie transcendantale kantienne. Il fut en accord avec Friedrich Albert Lange dans le refus de toute métaphysique dogmatique, mais il ne partagea pas son naturalisme, et l’idéalisme poético-fictif qui le complétait. Alors que Lange, dans son Histoire du matérialisme, avait eu pour but de décrire l’autodissolution de (...) la métaphysique matérialiste, Cohen voulut montrer comment le matérialisme débouchait dans un idéalisme méthodique, de provenance kantienne. En fin de compte, la distance dans le temps par rapport à Lange s’accroissant, il en vint à prêter un tel idéalisme à Lange lui-même ; ce qui est problématique. (shrink)

[From the editor's introduction (Robert Gibbs):] Helmut Holzhey offers us a rich account of the contents of the The Ethics, giving us a helpful overview of the work. His account focuses on the problematic of the human and of humanity. And he explores the contrast between sein and sollen (being and the ought- to-be) as the engine of the ethics. His exploration of the problem of God in the ethics leads to Cohen’s distinctive requirement of the sovereignty of ethics (...) over religion. The conclusion of Cohen’s work, and of this overview, is a discussion of the virtues. (shrink)

Analyzes the philosophical ideas of two famous neo-Kantian philosophers, Hermann Cohen and Paul Natorp, who worked together in the Marburger Schule research institute from 1880 to 1912. In volume 1, mentions differences of opinion between them, partly due to Cohen's Jewishness, noting that Cohen resented the prevalence of antisemitism and discrimination. Cohen felt that Natorp's opposition to his ideas was motivated by antisemitism. The second volume is a collection of documents and correspondence between the two and others, where antisemitism (...) is frequently mentioned (see the index). (shrink)

Discours prononcé par Helmholtz en 1862 pour la prise de fonction de prorecteur à l’université de Heidelberg. Le texte original de référence est : Hermann von Helmholtz, « Über das Verhältnis der Naturwissenschaften zur Gesammtheit der Wissenschaft » (1862), in _Philosophische und populärwissenschaftliche Schriften_, 3 vol., Michael Heidelberger, Helmut Pulte und Gregor Schiemann (éds.), Hamburg : Felix Meiner Verlag, 2017, vol. 1, p. 181–207. Nous indiquons entre crochets dans la marge la pagination allemande de cette édition (NdT).

Hermann Schmitz has developed a “New Phenomenology.” It emphasizes fundamental conceptions that undercut traditional subject-object distinctions. In the Chinese classic The Zhuangzi we find stories that describe involvements and dialogue that can be seen as doing something similar. I will bring out some of these parallels. In particular I will focus on freedom and mutual understanding.

Aus dem vielfältigen Werk von Hermann von Helmholtz versammelt diese Ausgabe die im engeren Sinne philosophischen Abhandlungen, vor allem zur Wissenschaftsphilosophie und Erkenntnistheorie, sowie Vorträge und Reden, bei denen der Autor seine Ausnahmestellung im Wissenschaftsbetrieb nutzte, um die Wissenschaften und ihre Institutionen in der bestehenden Form zu repräsentieren und zu begründen. Ein Philosoph wollte Helmholtz nicht sein, aber er legte der philosophischen Reflexion wissenschaftlicher Erkenntnis und wissenschaftlichen Handelns große Bedeutung bei. Vor allem bezog er, in der Regel ausgehend von (...) seinen fachwissenschaftlichen Forschungen, in den verschiedensten Kontexten zu erkenntnistheoretischen und methodologischen Problemen der Wissenschaften Stellung. Bereits »Ueber die Erhaltung der Kraft« (1847) lässt erkennen, wie verwoben naturwissenschaftliche Grundlagenforschung und philosophische Grundlagenreflexion in seinem Werk sind. Die aus den frühen sinnesphysiologischen Forschungen hervorgegangene empiristische Wahrnehmungslehre trug ihm den Ruf ein, ein maßgeblicher Vertreter des Neukantianismus zu sein. Spätere Arbeiten v.a. zur Geometrie und Arithmetik – das zeigt die vorliegende Ausgabe – stellen jedoch eine radikale Absage an den konstitutiven Kern des Kantianismus (nämlich die Existenz synthetischer Urteile a priori) dar. Helmholtz’ philosophische Beiträge sind bisher in ihrer Vollständigkeit nicht annähernd so gut zugänglich wie sein naturwissenschaftliches Werk. Die Ausgabe enthält außerdem bibliographische Vorberichte zur Einordnung, detaillierte Namens- und Sachregister sowie mit 575 Einträgen für den Zeitraum zwischen 1842 und 2012 die erste umfassende Bibliographie von Helmholtz verfasster Werke überhaupt. »Ich glaube, dass der Philosophie nur wieder aufzuhelfen ist, wenn sie sich mit Ernst und Eifer der Untersuchung der Erkenntnissprocesse und der wissenschaftlichen Methode zuwendet. Da hat sie eine wirkliche und berechtigte Aufgabe.« Helmholtz in einem Brief um 1875. (shrink)

Dass sich Hegel und Hermann Cohen trotz scheinbarer Gegensatze miteinander versohnen lassen, ist eine Grunduberzeugung des Werkes von Myriam Bienenstock, welches sich stets durch die doppelte Ausrichtung auf Hegel und das judische Denken auszeichnete. Mit diesem Band wird Myriam Bienenstock, seit 1997 Professorin fur Philosophie an der Universitat Francois Rabelais in Tours, anlasslich ihres 70. Geburtstages geehrt. Mit Beitragen von Dominque Bourel, Bernard Bourgeois, Christophe Bouton, Pierfrancesco Fiorato, Jean-Francois Goubet, Dana Hollander, Helmut Holzhey, Gerhard Kurz, Claudia Melica, Wolfdietrich (...) Schmied-Kowarzik, Ludwig Siep, Guy Stroumsa und Norbert Waszek. (shrink)

Assuming that there is moral progress, and assuming that the abolition of slavery is an example of it, how does moral progress occur? Is it mainly driven by specific individuals who have gained new moral insights, or by changes in the socio‐economic and epistemic conditions in which agents morally judge the norms and practices of their society, and act upon these judgements? In this paper, I argue that moral progress is a complex process in which changes at the level of (...) belief and changes at the level of institutions and social practices are deeply intertwined, and that changes in the socio‐economic and epistemic conditions of moral agency constitute the main motor of moral progress. I develop my view of moral progress by way of grappling with Michelle Moody‐Adams’ prominent philosophical account of it. My view is less intellectualistic and individualistic than hers, does not presuppose meta‐ethical moral realism, and blurs her distinction between moral progress in beliefs and moral progress in social practices. I point out the limits of humans to progress morally, which are partly grounded in our evolutionary history, and argue that moral progress is always of a ‘local’ nature. (shrink)

L'écologie cherche à connaître les conditions d'existence des organismes par rapport à leur milieu physique et biotique.D'une part elle étudie les exigences des organismes envers le milieu et leurs adaptations à celui-ci; d'autre part, elle recherche comment le milieu influe sur les organismes. Or, puisque chaque être vivant fait partie du milieu des autres et que sa présence et son activité modifient le milieu physique et biotique pour lui-même comme pour les autres, l'écologie est amenée à considérer en général les (...) interactions entre les facteurs constitués par les organismes ainsi que par les agents inorganiques.Toutefois, la complexité de ces interactions est telle qu'à leur analyse physico-chimique s'opposent des difficultés partiellement insurmontables. La raison en est que les multiples facteurs écologiques n'agissent pas isolément, mais en combinaison dans l'espace et dans le temps. Il en résulte des états d'équilibre relatif dont seule l'expérience multiséculaire de la nature nous révèle l'aboutissement avec certitude. Aussi bien l'écologiste qui veut en tenir compte commence-t-il ses recherches par le relevé qualitatif et quantitatif des groupements biologiques spontanés. Le chercheur les reconnaît à la constance relative de leur composition, dans les divers endroits où ils sont réalisés, constance résultant de l'équilibre relatif entre les facteurs. C'est exactement pour de tels groupements queMöbius à créé le terme de biocénose. Ainsi la biocénotique peut être considérée comme la propédeutique d'une écologie justement conçue; elle ne serait que préparatoire et provisoire si la Science pouvait un jour entièrement éclaircir le jeu des forces écologiques.Enfin en essayant de bien situer l'écologie dans le cadre des disciplines biologiques voisines, il est utile d'avoir présent à l'esprit l'ébauche suivante d'un nouveau système de la biologie:Dans mes „Analyses et synthèses biocénotiques” , j'ai discuté la conception d'Agrell, qui se base sur des stations-types préétablies. Depuis,Agrell a consacrédeux articles polémiques à soutenir que ses „Bestandestypen” s'identifient aux groupements écologiques tels que je le conçois.Il n'en est rien.Dans l'idée d'Agrell, tous les relevés provenant d'un même type de stations font a priori partie d'un même „Bestandestyp”. La conséquence en est que certaines espèces en réalité vicariantes, c'est-à-dire ne cohabitant jamais -Tetracanthella wahlgreni etFolsomia brevicauda, par exemple — se trouvent réunies, sur le papier, dans une même „communauté”. Au contraire, dans mon système, les relevés faits dans un certain type de stations sont classés tantôt dans un groupement , tantôt dans un autre , d'après leur composition faunistique servant d'indicateur. Cette différence explique amplement les discordances qu'Arell relève entre mes indices d'abondance-fréquence et les siens, discordance prouvant une fois de plus que les „Bestandestypen” et les groupements ne sont pas la même chose.Agrell qualifie de résidu l'un de mes groupements. Or, rien n'est plus résiduel queson Bestandestyp 2, qui représente l'ensemble de 7 stations sur 10, celles qui restent après avoir retranché les 3 stations de milieux extrêmes.Agrell reproche à ma méthode de laisser inclassables certains relevés dépourvusd'espèces vicariantes. Cela n'est-il pas préférable au classement de force de relevés, fragmentaires et aux calculs hasardeux basés sur des unités hétérogènes?Enfin,Agrell estime que le choix des espèces caractéristiques est subjectif. J'ai: montré qu'il ne l'est ni plus ni moins que celui des caractères spécifiques en taxonomie.Oekologie, Ethologie, Biogeographie und Biocoenotik werden noch häufig miteinander verwechselt. Diese Disziplinen lassen sich an Hand des Schemas unterscheiden, das in vorstehenden Schlussfolgerungen wiedergegeben ist. Dieses Schema ist zugleich ein Beitrag zu einem neuen, dreidimensionalen System der Biologie.Speziell wird auf den methodischen Unterschied zwischen Oekologie und Biocoenotik eingegangen. Die Biocoenotik kann als eine unentbehrliche Vorstufe der Oekologie angesehen werden, insofern sie die natürliche Vergemeinschaftung der Organismen als ein grossartiges, von der Natur selbst eingesetztes Experiment betrachtet. Ihre Aufgabe ist es, dass Ergebnis dieses Experiments zu beschreiben. Die Lebensgemeinschaften, die sie dabei unterscheidet, sind gekennzeichnet durch ihre häufig wiederkehrende, einigermassen konstante Zusammensetzung, entsprechend den relativen Faktoren-Gleichgewichten, welche sich im Laufe der Jahrhunderte einstellen. Die Lebensgemeinschaften sind aber viel leichter zu erfassen als die Faktoren-Gleichgewichte und deren biologische Bedeutung. Ihre Abgrenzung erfolgt, — wie in der Taxonomie diejenige der Arten — auf Grund objektiver Diskontinuitäten. Letztere gründen sich in der Biocoenotik auf die sich ökologisch ersetzenden Arten. Sie sind die Prüfsteine für die Grundeinheiten der Biocoenotik: die Biocoenosen.] Soweit die Organismen einer Biocoenose aufeinander einwirken, stellen sie gleichzeitig einen Konnex dar; und soweit sie in ihren Ansprüchen oder Anpassungen übereinstimmen, gehören sie auch zum gleichen Lebensformen-Typ. Es ist praktisch, drei Grössenordnungen von Biocoenosen zu unterscheiden: Synusien, Assoziationen und Biome. (shrink)

Die 22 Beiträge dieses Bandes begreifen Sprache als Fundamentalkategorie des Menschen. Alles Sprachliche ist nicht zeichentheoretisch zu verstehen, sondern als Ausdruck eines notwendigen Verhältnisses von Wort und Sache. Dies wird am Kritischen der Sprache selbst, am Sprachdenken und am Metaphorischen zu zeigen versucht. Wichtige Erscheinungen des deutschen Sprachdenkens werden vorgestellt. Die problematische Entwicklung des Sprachbegriffs seit dem 19. Jahrhundert erscheint im Tatsachenbegriff, in der Vorstellung der öffentlichen Rede und in der Tendenz zur Mediensprache. Die Stellung der bedeutenden Literatur innerhalb dieser (...) Sprachvorstellung wird ebenso erörtert wie die Mängel und Anpassungsversuche der Literaturwissenschaft in diesem Zusammenhang. Außerdem geht es um die Fragwürdigkeiten der Literaturkritik heute. Die Überlegung zum Sprechen in den Medien geht vom Typus des Journalisten einerseits wie von den zentralen Medienbegriffen, nämlich Nachricht und Meinung, andererseits aus. Kritische Betrachtungen des Umgangs der Medien mit der Metaphorik wie deren Tendenz auf Sprachbeherrschung werden ebenso behandelt wie die historische Medienkritik und Thesen zur sprachkritischen Ethik in den Medien. Die Arbeit von Karl Kraus als bisher wichtigstes Beispiel einer sprachlichen Medienkritik wird dargestellt. Abschließend geht es um den Begriff der Interpretation als zentralen Begriff einer sprachorientierten Wissenschaft. (shrink)

The present article is devoted to the second part of chapter 10 of Aristotle’s De interpretatione (20 a 16-40), which mainly deals with the logical relations between statements whose predicate is finite (i. e., of the affirmative form “is P”) and statements whose predicate is infinite (i. e., of the negative form “is not-P”). I attempt to show that this part of the chapter contains both a section the text of which is corrupt (20 a 20-23) and a section which (...) is misplaced (20 a 37-40). In the former section the likely false reading of the manuscripts τῇ δὲ … ἡ ἀντι- κειμένη ὅτι … (“while from ‘…’ the opposite [statement follows] that …”) should be corrected into ἡ δὲ … τῇ ἀντικειμένῃ ὅτι … (“while ‘…’ [follows] from the opposite [statement] that …”), and the latter section should be placed immediately after the former, with which it is intimately connected. (shrink)

The paper attempts to show that Kant's criticism of eudaemonism does not affect Plato's moral theory, because the kind of eudaemonism which Plato embraces is different from that rejected by Kant. Whereas the target of Kant's criticism is the view that virtuous actions are an instrumental means to becoming happy, Plato regards virtue as a constitutive part of happiness and is, thus, committed to what Gregory Vlastos has called a "noninstrumentalist form of eudaemonism".

"Cette étude est à la fois une révision profonde de la théorie kantienne de l'expérience et une histoire du bouleversement qu'a entraîné, pour la physique, la découverte du calcul différentiel. La méthode qu'en dégage Cohen est destinée à fonder une nouvelle critique de la connaissance. C'est en même temps l'un des piliers philosophiques essentiels de l'idéalisme critique propres à l'École de Marbourg, qui débouchera sur la pierre angulaire du système de Cohen, sa "Logique de la connaissance pure". La réflexion sur (...) l'infinitésimal a pour objectif, dans sa partie historique - des Grecs à la fin du XVIIIe siècle -, de montrer, et bien au-delà de la controverse qui a opposé Newton à Leibniz sur la priorité de la découverte, que c'est bien chez ce dernier qu'on trouve un développement véritablement philosophique des conséquences de cette approche nouvelle de la catégorie de 'réalité'. La reconnaissance du rôle de la physique mathématique va donc au-delà de la "révolution copernicienne" effectuée par Kant, pour s'élever à une conception nouvelle de ce qu'est l'objet même de l'expérience scientifique. Contrairement au verdict kantien, la logique ne s'enferme plus dans sa cohérence systématique qui la condamne à ne plus progresser, voire à rester en quelque sorte à la traîne des progrès scientifiques, mais s'ouvre, au contraire, aux développements ultérieurs de la science en s'adaptant sans distorsions à la théorie de la relativité comme aux prodromes de la théorie des quanta. Léon Brunschvicg, dans son ouvrage sur "Les Étapes de la philosophie mathématique", a souvent suivi l'exposé historique de Cohen, et Bertrand Russel avait aussitôt salué ce "remarquable travail" de reconstruction philosophique où la part de l'histoire n'est nullement contingente puisque c'est précisément à l'intégration de l'évolution scientifique au sein de la critique de la connaissance que tend Hermann Cohen.". (shrink)

With contributions by John J. Cleary, Gregor Damschen, Rainer Enskat, Francisco J. Gonzalez, Jürgen Mittelstraß and Carlo Natali (all on Plato) as well as by Enrico Berti, Nicolas Braun, Graciela M. Chichi, Wolfgang Kullmann, Helmut Mai, Alejandro G. Vigo, Franco Volpi and Hermann Weidemann (all on Aristotle).